Version PDF

Lu pour vous

30 déc 2020

Résultats de SCOPE 2

Olivier VARENNE, Hôpital Cochin, Paris

L’étude SCOPE 2 est une étude randomisée comparant la valve ACURATE Neo (Boston Scientific) et la valve CoreValve Evolut™ supra-annulaire (Medtronic) dans les procédures de TAVI.

Les 796 patients (≥ 75 ans) avec une indication de TAVI par voie fémorale étaient randomisés pour être traités par ACURATE Neo (n = 398) ou CoreValve Evolut™ (n = 398). L’âge moyen des patients était 83 ans et ils avaient un score STS PROM de 4,6. Le critère primaire de non-infériorité, le taux de décès et d’AVC à 1 an, est survenu chez 15,8 % vs 13,9 % des patients traités par ACURATE Neo et Core-Valve Evolut™, respectivement (différence de risque absolu de 1,8 % ; p = 0,0549 pour la non-infériorité). Le critère secondaire majeur, l’implantation d’un stimulateur cardiaque définitif à 30 jours est survenu chez 10,5 % et 18,0 % des patients traités par ACURATE Neo et CoreValve Evolut™, respectivement (différence de risque absolu de -7,5 % ; p = 0,0027). La mortalité cardiaque à 30 jours (2,8 % vs 0,8 % ; p = 0,03) et à 1 an (8,4 % vs 3,9 % ; p = 0,01), et les insuffisances aortiques modérées à sévères à 30 jours (10 % vs 3 % ; p = 0,002) étaient augmentées dans le groupe traité par ACURATE Neo. Dans les TAVI transfémoraux, la valve auto expandable ACURATE Neo n’atteint pas le critère de non-infériorité par rapport à la valve CoreValve Evolut™, mais elle est associée à moins d’implantations de stimulateurs cardiaques et un excès de fuites aortiques et de mortalité à 30 jours et 1 an. Tamburino C et al. Circulation 2020 ; doi: 10.1161/ CIRCULATIONAHA.120.051547.

Attention, pour des raisons réglementaires ce site est réservé aux professionnels de santé.

pour voir la suite, inscrivez-vous gratuitement.

Si vous êtes déjà inscrit,
connectez vous :

Si vous n'êtes pas encore inscrit au site,
inscrivez-vous gratuitement :

publicité