publicité
Facebook Facebook Facebook Partager

J'ai lu pour vous

Publié le 15 oct 2018Lecture 1 min

Étude CABANA

Fabien SQUARA, Nice

Également présentée à l’ESC 2018, CABANA a randomisé ablation (n = 1 108) versus traitement médical (n=1096) chez des patients porteurs d’une FA paroxystique (43 %) ou persistante (57 %), avec comme critère primaire d’évaluation décès, AVC, saignement grave et arrêt cardiaque.

Après un suivi de 5 ans, le critère primaire était comparable dans les deux groupes (8 % pour l’ablation vs 9,3 % ; p = 0,3) en analyse en ITT, avec cependant un taux très élevé de crossover (27,5 % des patients randomisés au traitement médical finalement ablatés !). Les résultats sont plus favorables en analyse perprotocole, avec un critère primaire de 7 % dans le groupe ablation versus 10,9 % dans le groupe médical (p = 0,006). Une véritable réponse pourrait certainement être fournie par une étude en double aveugle avec procédure sham dans le groupe médical. CABANA, congrès ESC 2018, Munich

Attention, pour des raisons réglementaires ce site est réservé aux professionnels de santé.

pour voir la suite, inscrivez-vous gratuitement.

Si vous êtes déjà inscrit,
connectez vous :

Si vous n'êtes pas encore inscrit au site,
inscrivez-vous gratuitement :

Version PDF

Articles sur le même thème

  •  
  • 1 sur 38